Donald Trump está tentando desmontar a democracia constitucional americana diante de nossos olhos. Nas últimas seis semanas, muitos de nós estamos nos dizendo que temos que fazer algo sobre isso antes que seja tarde demais. E, no entanto, muitas pessoas que se sentem assim – por mais indignadas que estejam ou quão genuinamente preocupadas com o futuro do nosso país – estão fazendo muito pouco, mas com calabilidade e a rolagem de pesar.
Os líderes eleitos no Partido Democrata estão na maioria das vezes inspirar para pessoas que estão alarmadas com as ações do presidente. As remos de protesto que eles sustentaram no discurso de Trump antes de uma sessão conjunta do Congresso destacar o fato de que estão mais agitando do que liderando. Enquanto isso, para a maioria de nós, a chance de votar novamente é de quase dois anos.
O problema é não Que não há coisas significativas que as pessoas comuns possam fazer. Há fortes evidências de que protestar, chamar nossos representantes eleitos e até apenas conversar com as pessoas sobre nossas preocupações políticas podem criar mudanças. Lutando contra o poder nu de Trump exige todo um “ecossistema de resistência”, como Sherilyn Ifill, professor de direito e ex -presidente do Fundo de Defesa Legal da NAACP, recentemente. Cada bit desse ecossistema soma mais do que a soma de suas partes.
A questão não é se existem medidas significativas a serem tomadas. É por isso que não os levamos com mais frequência.
O trabalho de fazer mudanças é difícil. A maior parte é chata, indexada e, na melhor das hipóteses, modestamente incremental do dia a dia. Mas, se solicitado a descrever uma história de sucesso da mudança política – por exemplo, a marcha de 1963 em Washington para empregos e liberdade, que é amplamente creditada com a pavimentação do caminho para a Lei dos Direitos Civis de 1964 – o que vem à mente é uma imagem de centenas de milhares de pessoas reunidas em um momento triunfante e decisivo. Imagens como essas podem ser inspiradoras, mas também podem obscurecer a imaginação. O que nem sempre vem à mente são os mil pequenos passos que levaram a esse momento e levaram o trabalho adiante no dia seguinte.
Um viés anti-incrementalismo evita que muitos de nós agem. Como disse o economista Albert Hirschman: “É a pobreza de nossa imaginação que paradoxalmente produz imagens de mudança” total “em vez de expectativas mais modestas”. O problema das expectativas modestas, porém, é que elas têm uma maneira de serem atendidas. Então eles podem crescer um pouco. Então cresça um pouco mais. E antes que você perceba, doenças como a varíola são erradicadas, a pobreza global mergulhou e a vida útil média humana dobrou.
Uma das razões pelas quais resistimos ao incrementalismo é porque achamos que isso exige que isso tolere a injustiça, como a moderação de um problema como os direitos dos transgêneros, em um esforço para os eleitores do Estado Swing do Tribunal. Mas abraçar o incrementalismo não determina se você é moderado, liberal, progressivo ou radical. O incrementalismo é sobre os meios com os quais alcançamos mudanças, não os fins que buscamos. Independentemente dos objetivos de alguém – o crescente apoio local a projetos de energia limpa, convencer os representantes eleitos a considerar a representação proporcional ou até alterar a Constituição – a mudança requer pequenos passos, cada um empurrando um pouco mais além do status quo.
Ativistas, organizadores e outros empreendedores de mudança social são frequentemente incrementais, mesmo que não o diga. Por exemplo, os membros do Black Panther Party não eram moderados de milquetoast, mas estavam servindo café da manhã para crianças todas as manhãs em Oakland a partir de 1969. Seu trabalho se expandiu para programas semelhantes em todo o país, que acabaram inspirando o programa federal de café da manhã, que agora alimenta milhões de crianças. Ame ou odeie os Panteras, eles apareceram dia após dia, batendo nas portas, reunindo assinaturas, planejando orçamentos, fazendo o café.
O mesmo vale para políticas públicas bem -sucedidas. Na maioria dos casos, etapas incrementais – como aumentar a previdência social por meio de revisões sucessivas ao longo de décadas – são o caminho mais eficiente para a mudança transformadora. Quaisquer que sejam os objetivos de alguém, não há como evitar “fazer o trabalho”.
Outra barreira ao incrementalismo é como a mídia social é fácil para adiar o trabalho enquanto simultaneamente nos ajuda a sentir como se se Na verdade, estamos fazendo isso. Em uma pesquisa de 2018, o cientista político Eitan Hersh descobriu que um terço dos entrevistados relatou passar pelo menos duas horas por dia lendo, discutindo e pensando em notícias políticas. No entanto, praticamente nenhuma dessas pessoas passou algum tempo trabalhando ou se voluntariando para uma organização política. Hersh teme que muitos de nós, especialmente à esquerda, entendam mal o que é a política – ou, pelo menos, para que serve. Como ele escreveu em um ensaio de 2020 para o The Times: “A política é obter poder para promulgar uma agenda. Trata -se de trabalhar em grupos para transformar um voto em mais de um voto, uma voz em mais de uma voz, levando outros a bordo com você. Se você não está fazendo isso, não está fazendo política. Mas ei, parabéns pelo seu hobby interessante. ”
Outras barreiras ao abraçar mudanças incrementais são mais profundas: imagine dois governos da cidade, cada um dos quais define uma meta para o policiamento da reforma. Seus objetivos são basicamente idênticos, mas o governo A se aproxima muito do que o governo B do alvo, embora nenhum deles o alcance. Em um artigo de 2022 intitulado Perdendo de vista o progresso fragmentado, o psicólogo Ed O’Brien mostra que, uma vez que um limiar para o sucesso é claro, as pessoas geralmente agrupam falhas quase completas, juntamente com sucessos parciais como “iguais”. Embora o governo tenha feito um progresso real em comparação com o governo B, somos passíveis de descontar seus esforços se eles não resultarem em sucesso total. Pior, O’Brien mostra que, quando atribuímos o progresso parcial como falha, perdemos a motivação para continuar trabalhando para mudar.
Alguns ativistas climáticos temem que apliquem a mesma lógica ao objetivo de manter o aquecimento global abaixo de 1,5 ° C. De fato, a crise climática demonstra qual é talvez a maior barreira ao incrementalismo: se não soubermos sobre o progresso, por que continuaríamos trabalhando para isso? Per capita, as emissões de gases de efeito estufa nos Estados Unidos estão atualmente com os níveis de 1920. Anualmente, nosso país agora emite sobre o que fizemos na década de 1980. Mas, como Hannah Ritchie discute em seu livro, não o fim do mundo, quando perguntado se as emissões aumentaram, diminuíram ou permaneceram os mesmos nos EUA nos últimos 15 anos, apenas uma em cada cinco pessoas diz que diminuiu. Essa falta de consciência das vitórias parciais pode criar cinismo e desespero.
Os conservadores americanos têm sido frequentemente incrementais de sucesso, talvez mais notavelmente em seu ataque de décadas aos direitos reprodutivos que culminaram na derrubada de Roe v Wade. Mesmo quando os progressistas recuam nessa reversão dos direitos, eles devem aprender com a forma como esse objetivo político foi alcançado.
Reconhecer o sucesso parcial não é equivalente à complacência. Enquanto os Estados Unidos e outros países fizeram um progresso importante na crise climática, as emissões globais de gases de efeito estufa continuam a subir, abrindo caminho para uma tremenda quantidade de sofrimento. Ainda não Reconhecer o sucesso parcial é uma receita para a inação. Isso nos deixa com a esperança ociosa de um momento de libertação, entregue nas asas de um anjo de mudança social que não existe.
O que me dá esperança é o pensamento não original e até banal de que a maioria das pessoas está tentando ser decente, na maioria das vezes. Claro, isso deixa muito espaço para que coisas ruins aconteçam. Podemos fazer coisas terríveis umas para as outras sob a interpretação que estamos fazendo o bem. Somos tendenciosos sobre como e para quem estendemos nossa decência. E os poucos indecentes podem manipular muitos para desviar o olhar enquanto roubam e saqueiam. Mas a justiça não seria possível se a maioria de nós não se importasse com isso, por mais de maneira que seja de maneira ardente, a perseguimos. E a maioria de nós, eu acho.
