Todo novo primeiro -ministro tem um momento de Elon Musk. Um súbito ataque de frustração leva a uma explosão de machismo, uma resposta da serra elétrica. O sistema fede. Claste os burocratas. Esmagar a máquina.
Thatcher tinha seus “subversivos”, Tony Blair, suas “cicatrizes nas minhas costas”, David Cameron, seus “inimigos da empresa”. Agora, Sir Keir Starmer afirma ser assombrado pelos bloqueadores, damas, reguladores, inchados. Todos estão se aglomerando contra o grito de seu novo amigo, Donald Trump, para crescer, bebê, crescer. Então vá em frente, servido, faça o seu trabalho.
Cortes em uma escala discutidos nesta semana por Starmer, da NHS England e 25% nos custos administrativos da regulamentação para empresas, foram alcançados apenas uma vez nos tempos modernos. Isso estava sob o governo de Cameron em 2010, quando quase 300 quangos foram “fofos”. Mas a principal causa foi a austeridade selvagem de George Osborne, cortando recursos para o governo local em até um terceiro. Se essa é a intenção de Starmer, talvez ele deva dizer isso. Como é, o mais próximo que ele chegou a Musk foi imitar o corte do orçamento de ajuda dos EUA no mês passado, o que ele fez cortando drasticamente os próprios do Reino Unido. Foi um exemplo clássico de barra rápido, conte os corpos mais tarde.
Ainda não se sabe se os cortes no NHS serão tão drásticos quanto Starmer sugere. Enquanto isso, a Starmer criou vários novos quangos no ano passado. Temos a Gargantuan GB Energy de Ed Miliband, o regulador de futebol independente e o escritório de inovação regulatória certamente satírica. Também são prometidos mais professores, mais cuidadores, mais funcionários de fronteira, sem mencionar mais trabalhadores e soldados de defesa. Sem servido lá, assumimos.
Mas nada de Starmer está propondo pode chegar perto da explosão burocrática planejada por seu vice, Angela Rayner. Qualquer pessoa que tenha participado dos seminários de planejamento na última década está ciente de que o planejamento britânico precisa de reformas sensíveis à reforma. No entanto, para sufocar a oposição a seus desenvolvedores favoráveis, ansiosos por casas no campo – ninguém se opõe a eles nas cidades – ela está propondo uma revolução. Isso é nada menos que uma nova camada de governo regional, semelhante ao julgado e abandonado por seu antecessor John Prescott.
Isso deve assumir a forma do que poderia ser 30 “autoridades combinadas” sob “prefeitos regionais” eleitos. Esses prefeitos ficarão na sede acima e acima de grupos de conselhos locais existentes, fundindo -se com seus vizinhos em grandes. A intenção é flagrantemente eliminar os conselhos locais principalmente rurais que provavelmente se opõem a conjuntos habitacionais e desenvolvimentos, como postes e matrizes solares no campo. Mais de 164 conselhos distritais ou da cidade parecem ser abolidos. Não conheço nenhum país na Europa, onde uma esmagamento de uma democracia individual da vila e da cidade poderia ocorrer.
Rayner não tem vergonha disso. Ela declara “uma maneira completamente nova de governar” e nada menos que uma revolta constitucional. No entanto, não houve investigação ou comissão, nenhum debate público. O único documento foi publicado em dezembro passado, um dos white papers mais ilegíveis que já vi. Não mostrou sensação para o país que estava desmembrando, muito menos para o seu campo ou a natureza. Pode ter sido escrito uma noite em um sótão de Islington.
Os prefeitos de Rayner serão responsáveis não a nenhuma assembléia eleita diretamente, mas a um conselho composto por líderes de suas autoridades subordinadas. Este conselho, com votação majoritária e um voto de elenco de prefeito, liderará um novo serviço público, seu objetivo existencial de implementar a política do governo central. Os prefeitos de Rayner estarão “na liderança” em todos os assuntos de moradia e planejamento. Eles estarão livres para alterar os limites do conselho local. Eles estarão livres para atuar como “instituições de entrega padrão”, caso os conselhos não cumpram as metas. Líderes de conselhos locais de 500.000 pessoas terão apenas um voto em questões de política e administração locais. O documento cheira a desprezo pela democracia local. Fega de poder para o centro.
Gostaria de saber se Starmer conhece o escopo burocrático desse poder. Supostamente incluirá um conselho de nações e regiões, um conselho de prefeito, um fundo nacional de riqueza e um conselho de dados de prefeito. Eles executarão um assentamento integrado, uma estratégia de desenvolvimento espacial, um plano de trabalho da GET Britain e um sistema universal de planejamento estratégico, para mencionar alguns. Starmer pode estar abolindo o NHS England, mas claramente nenhum oficial do NHS precisa estar sem emprego.
Quanto à reorganização do nível mais baixo das autoridades locais, não há evidências que sugerem que os grandes conselhos sejam mais eficientes ou menos burocráticos do que os menores. Eles são meramente mais fáceis de controlar de cima. A experiência de mudanças recentes no governo local também é que a reforma custa milhões e raramente gera economias. Tais revoltas caras devem ser a última coisa que os conselhos locais precisam agora, com cerca de metade dos conselhos na Inglaterra, teria quase perto da falência.
O apelo superficial do momento do almíscar é que, ao quebrar as coisas, ele deixa espaço para renovação. Isso pode ser. Mas uma democracia civilizada sujeita a cheques e contrapesos. Desmontando a geografia do governo local inglês remove que o checam e o substituem por Whitehall. Toda a motosserra de Starmer Will Slash é a democracia.
