Em Baku, em novembro passado, as partes da cúpula climática das Nações Unidas da Cop29 não foram implementadas em financiamento climático suficiente para manter o aquecimento médio global abaixo do limite de 1,5 ° C estabelecido no Acordo de Paris de 2015.
Os países de alta renda (HICs) concordaram apenas em “assumir a liderança” em direcionar pelo menos US $ 300 bilhões para países de baixa e média renda (LMICs) a cada ano até 2035. Suas próprias contribuições foram deixadas não especificadas e podiam ser extraídas de uma variedade de fontes. Enquanto isso, o acordo de Baku exige “todos os atores” que aumentem esse financiamento total para pelo menos US $ 1,3 trilhão anualmente.
Embora esses números de manchete pareçam amplamente semelhantes aos que foram propostos por especialistas em financiamento ao clima (incluindo alguns de nós1) Antes da reunião do COP29, na realidade, essa abordagem de dispersão fudia fica muito aquém do que é necessário – em termos de tempo e qualidade.
Trump enfraquecerá a ação climática – o resto dos EUA não deve seguir o exemplo
Idealmente, as finanças climáticas devem ser dadas na forma de subsídios públicos ou equivalentes. Dessa forma, os destinatários não precisam encontrar dinheiro de outros lugares para pagar empréstimos, e as finanças podem ser usadas como ‘capital catalítica’ para atrair finanças privadas que podem ser co-investidas em energias renováveis para os LMICs. Os subsídios também podem ser gastos no final do uso de combustíveis fósseis mais cedo. A ampla mistura de fontes públicas e privadas, bilaterais e multilaterais permitidas pela COP29 é ineficiente. Para descarbonizar o mundo no tempo, as finanças climáticas devem ser fornecidas em grande escala este ano, em vez de atrasar -se em 2035, dizem os especialistas (veja go.nature.com/3r5dxfy).
Outro grande obstáculo em Baku foi o requisito de unanimidade entre as partes. Por exemplo, o grupo árabe de negociadores se recusou a aceitar qualquer texto direcionado aos setores específicos, incluindo combustíveis fósseis – mesmo que essas sejam a principal fonte de emissões que o financiamento climático pretende diminuir.
Sem acesso ao financiamento climático em escala, os LMICs não podem se dar ao luxo de descarbonizar. E o tempo está acabando. Para ter até 50% de chance de manter o limite de 1,5 ° C do contrato de Paris, o mundo tem um orçamento restante de apenas cerca de 180 gigatonnes (GT) de dióxido de carbono (consulte Go.nature.com/4bv5mme). É projetado para ser esgotado até 2035 (assumindo uma taxa linear de declínio a partir das emissões anuais estimadas de cerca de 40 gt em 2025) ou assim que 2029 (assumindo que os níveis atuais de emissões continuem). Exceder esse limite torna mais provável a passagem de pontos de inflexão planetária, incluindo colapsos de camadas de gelo, correntes oceânicas, recifes de coral e permafrost, ameaçando a vida e os meios de subsistência de bilhões de pessoas.
Painéis solares na Indonésia. O país receberá US $ 20 bilhões para descarbonizar nos próximos anos sob uma parceria de transição de energia justa.Crédito: Marc Romanelli/Getty
A ação imediata é necessária para eliminar e substituir os combustíveis fósseis, bem como para ampliar o CO2-Malimentando tecnologias e proteger e restaurar a captação de carbono na natureza. Se essas medidas forem conduzidas simultaneamente e em escala para atingir as emissões de zero líquido até 2050, e as emissões negativas depois disso, somente então o aquecimento global pode ser limitado a um aumento de 1,5 ° C ou permanecer próximo a ele2. Este ano oferece uma chance única de agir, porque os países são obrigados a atualizar suas contribuições de redução de emissões nacionais para o Acordo de Paris durante 2025.
Aqui, chamamos as nações para encontrar uma solução imediata. Inspirando-se com a idéia de ‘clubes climáticos’-acordos entre nações econômicas de interesse próprio para cortar emissões por meio de políticas alinhadas-propomos que as coalizões de hics dispostos a formar ‘clubes de financiamento climático’ em seus próprios interesses próprios3. Esses clubes financiariam a descarbonização nos LMICs, evitando a necessidade de um acordo global, o que inevitavelmente resulta em um acordo diluído.
Benefícios para todos
Por que os países devem querer pagar aos outros para agir? É de seus próprios interesses econômicos reduzir rapidamente as emissões globais – e, da perspectiva do planeta, não importa se essas emissões são emitidas internamente ou em outros lugares.
Exercício, broca de bebê? As políticas de Trump prejudicarão o clima – Mas a transição verde dos EUA está em andamento
Por exemplo, nos últimos 6 meses, os danos relacionados ao clima dos furacões Helene e Milton nos Estados Unidos, inundações em Valência na Espanha e incêndios florestais em Los Angeles, Califórnia, são estimados em US $ 500 bilhões. Isso já é mais do que o nível anual de financiamento climático que atualmente fornece (cerca de US $ 100 bilhões por ano) e mais do que se comprometeram na COP29 para 2035. Esses custos só aumentarão até que as emissões globais sejam recrevadas.
Grupos de HICs devem implementar o início de uma estrutura de financiamento climático para os LMICs este ano. Eles devem oferecer tais países que complementam, não compensam, seus próprios esforços de descarbonização rápida.
Para evitar impactos climáticos caros e socialmente inaceitáveis, a única coisa que importa é que as emissões são reduzidas extremamente rápidas, globalmente. Para ser mais eficaz, os investimentos devem ser concedidos com a maior prioridade aos LMICs que se comprometem em sua atualização de 2025 Paris para reduções de emissões credíveis-aquelas que são consistentes para manter o mundo dentro de 1,5 ° C de temperaturas médias pré-industriais. Esses países podem fazer promessas mais ousadas de descarbonização que estão condicionadas ao receber financiamento climático. À medida que os destinatários descarbonizam suas economias, eles também se beneficiam de menor exposição a danos climáticos domésticos e poluição do ar, o que, por sua vez, reduz suas necessidades de adaptação.
Um parque eólico offshore no Vietnã.Crédito: Linh Pham/Bloomberg via Getty
Já existem coalizões de HICs dispostos a fornecer financiamento climático – mesmo que os Estados Unidos não participem. Por exemplo, a União Europeia, juntamente com outros bancos de desenvolvimento HICS e multilaterais, ofereceu financiamento climático por meio de parcerias de transição de energia (JETPS) para a Indonésia (US $ 20 bilhões) e o Vietnã (US $ 15 bilhões) – dos quais metade era de fontes privadas. Também foram feitas ofertas para a África do Sul (US $ 8,5 bilhões) e o Senegal (US $ 2,7 bilhões). Tais acordos podem ser expandidos para outros LMICs, especialmente aqueles que são grandes emissores, incluindo Colômbia, Cazaquistão, Nigéria, México, Tailândia e Índia, que juntos rapidamente somariam uma proporção significativa de emissões evitadas. Mas são necessários ajustes para evitar deficiências.
Até agora, a JETPs ofereceram principalmente empréstimos em vez de subsídios – na Indonésia, por exemplo, apenas 2% dos fundos da JETP eram subsídios. No entanto, os empréstimos aumentam as dívidas da LMICs e não fornecem capital para catalisar investimentos do setor privado em renováveis ou dar incentivos para o fechamento de infraestruturas de combustíveis fósseis com antecedência. Os planos de eliminar o carvão na África do Sul, por exemplo, pararam sem subsídios suficientes e uma estratégia clara, levantando preocupações com a segurança energética e diminuindo a transição.
O clube de financiamento climático precisa fazer as coisas de maneira diferente. Primeiro, deve oferecer somas maiores do que os jato agora. Ele deve fornecer todo o financiamento público em forma equivalente a conceder e tornar o recebimento condicional em um plano de implementação credível e na responsabilidade do eliminamento de eliminação de eliminatórias e renováveis e fósseis.
Retornos sólidos
Para ilustrar como um clube de financiamento climático pode funcionar (focando em eliminar e substituir os combustíveis fósseis), examinamos o argumento econômico de um grupo de nações que têm capacidade financeira e incentivo para apoiar a descarbonização LMIC. O grupo exclui os Estados Unidos, mas inclui os outros países do G7, bem como a União Europeia, Noruega, Suíça, Austrália e Coréia do Sul (ver informações suplementares). Também excluímos a China e os estados do Golfo de alta renda como destinatários, dada a sua capacidade de financiar sua própria transição. Essa redução do financiamento do clima precisa de cerca de US $ 500 bilhões por ano.
