TA repressão que começou sob o governo Biden acelerou sob Trump. A detenção de Mahmoud Khalil por agentes federais – supostamente agentes de imigração e alfândega – apesar de seu status legal e permanente de residente permanente provavelmente terá seu efeito pretendido. As pessoas vão falar menos; Seu medo do dano irreversível apresentado por um estado vingativo é justificado. Agora, todos somos deixados para lidar com os destroços da Primeira Emenda à Constituição dos EUA, que costumava garantir o direito à fala neste país.
A responsabilidade pela erosão de nossos direitos é atribuída-em parte-ao abraço bipartidário do setor não-governamental sem fins lucrativos. Isso ocorre porque, a partir da década de 1940, o governo federal cedeu muita autoridade estatal a filantropos e organizações sem fins lucrativos. Esses grupos, por sua vez, agiram para criar políticas – tudo, desde como desenvolver moradias eqüitativas ou os benefícios de inocular as crianças para garantir que o discurso direcionado a Israel seja punível por lei.
O código tributário garante que subsidiemos grupos de juros especiais, como o lobby de Israel, mesmo quando contorna os mecanismos comuns da formulação e responsabilidade democrática. Hoje, a Liga Anti-Difamação (ADL), um grupo de defesa de Israel de direita, assumiu a liderança na busca de prejudicar as liberdades americanas de rochas em apoio a Israel. O projeto do projeto da Fundação Heritage, Esther, descreve explicitamente seu objetivo de ter “estrangeiro [‘Hamas Support Network’] Líderes e membros deportados dos EUA ”.
Deve-se dizer aqui que a “Rede de Apoio ao Hamas” é uma frase inventada, estranhamente emocional e sobrecarregada usada pela Heritage Foundation para descrever estudantes universitários que se opõem ao genocídio de Israel na Palestina.
EUEm seu ensaio, como a filantropia fez e não atingida o liberalismo americano, Lila Corwin Berman, professora de história judaica americana da Universidade de Nova York, argumenta que a ascensão do aparato filantrópico nos Estados Unidos, definido amplamente como isenções de impostos e não-governantes (não-governamentais), apresentavam juros especiais com o poder de exercício.
A partir do início do século XX, quando o imposto de renda federal foi codificado em lei, foi feito um esforço especial para isentar as “associações de benefícios públicos” da tributação. O argumento era que eles agiam no bem público enquanto representavam simultaneamente o melhor sucesso capitalista, um princípio principal do liberalismo americano.
Havia um componente prático no argumento também. As filantropos poderiam atuar como laboratórios de políticas – na década de 1930, a Fundação Carnegie poderia apoiar os programas educacionais longe do público. Se as políticas fossem bem -sucedidas, elas poderiam ser implementadas em uma faixa mais ampla da sociedade. Por sua utilidade, ONGs e filantropos receberam status de isenção de impostos. No entanto, como Corwin Berman disse: “Sempre que há uma isenção de impostos, é uma despesa tributária, mas é uma despesa que evita o escrutínio público”. Quando Nixon reestruturou a USAID através da Lei de Assistência Estrangeira em 1973, foi em parte obscurecer os esforços do governo “que dobraram como capitalista global e empreendimentos neocoloniais” – tudo sem supervisão democrática ou participação pública.
A oposição precoce à formulação de políticas privadas para o “bem público” veio de quartos anti-elite e da direita. Na década de 1960, Wright Patman, um representante democrático populista do Texas, iniciou uma série de investigações projetadas para reduzir o poder do que às vezes é chamado de “Estado submerso”.
Mas nos anos 80 e 90, o direito começou a cooptar estruturas não-governamentais. A Fundação Heritage e outros aprenderam a alavancar “a filantropia como uma ferramenta e um cudgel”, como Berman me disse. Hoje, as organizações sem fins lucrativos trabalham em uma ampla gama de questões políticas, tanto no mercado interno quanto no exterior. Muitos dos grupos que projetaram o consenso bipartidário sobre a supressão da fala que criticam Israel são organizações sem fins lucrativos. Eles obtêm status de isenção de impostos e simultaneamente elaboram políticas, e o fazem em nome de democratas e republicanos, longe do escrutínio público.
A ADL, que controla os ativos líquidos totais de dólares isentos de impostos de 200m, em particular lobby por respostas políticas ao ativismo dos alunos nas administrações de Biden e Trump. Em 2022, a ADL – que confunde regularmente o anti -semitismo com as críticas a Israel – elogiou o governo Biden por desenvolver uma “estratégia nacional para combater o anti -semitismo”.
A declaração aceitou o crédito pela política: “Esta é uma das etapas que há muito defendemos como parte de uma abordagem holística para abordar o anti -semitismo que tem sido cada vez mais normalizado na sociedade”.
Após a detenção de Khalil, a ADL, cujo líder, Jonathan Greenblatt, recebeu mais de US $ 1,2 milhão em 2022, emitiu uma declaração sobre X que lê em parte: “Agradecemos o amplo e ousado conjunto de esforços do governo Trump”.
Há uma ironia em tudo isso. O direito está agora em uma missão de defundir universidades, um processo que começou com bilionários pro-israel raivosos em X. Parece razoável esperar que o IRS seja armado para revogar o status de isenção de impostos das filantropias e outras instituições de elite consideradas simpáticas à agenda do Partido Democrata.
A detenção de Khalil – um ataque chocante do lobby de Israel sobre a American Freedom – não é a primeira vez que os direitos constitucionais neste país são atacados por um presidente. Abraham Lincoln suspendeu o habeas corpus durante a Guerra Civil, a primeira grande crise constitucional deste país. Mas essa pode ser a primeira vez que uma erosão dramática nas liberdades constitucionais dos americanos é projetada por organizações de formulação de políticas que são subsidiadas pelo público, mas que não são responsáveis por ninguém.
-
Ahmed Moor é escritor e membro da Fundação para a Paz do Oriente Médio. Ele é um demandante em um processo que acusa o Departamento de Estado dos EUA por contornar a lei para financiar unidades militares israelenses acusadas de abusos de direitos humanos
