As guerras comerciais simultâneas do presidente Trump com o Canadá, México, China e a União Europeia equivale a uma enorme aposta econômica e política: que os americanos sofrerão meses ou anos de dor econômica em troca da esperança distante de reindustrializar o coração americano.
É extremamente arriscado. Nos últimos dias, Trump reconheceu, apesar de todas as suas previsões confiantes de campanha de que “vamos crescer como nunca mais crescemos”, para que os Estados Unidos possam estar entrando em uma recessão, alimentada por sua agenda econômica. Mas em público e privado ele tem argumentado que “um pouco de perturbação” na economia e nos mercados é um pequeno preço a pagar por trazer os empregos de fabricação de volta à América.
Seus parceiros políticos mais próximos estão dobrando a estratégia. “As políticas econômicas do presidente Trump são simples”, escreveu o vice -presidente JD Vance nas mídias sociais na segunda -feira. “Se você investe e criar empregos na América, será recompensado. Reduziremos os regulamentos e reduziremos os impostos. Mas se você construir fora dos Estados Unidos, está sozinho. ”
A última vez que Trump tentou algo assim, durante seu primeiro mandato, foi um fracasso. Em 2018, ele colocou 25 % de tarifas em aço e 10 % de tarifas em alumínio, mantendo que estava protegendo a segurança nacional da América e que as tarifas acabariam por criar mais empregos nos Estados Unidos. Os preços saltaram e houve um aumento temporário de cerca de 5.000 empregos em todo o país. Durante a pandemia, algumas das tarifas foram levantadas e hoje a indústria emprega aproximadamente o número de americanos que fez na época.
Mais preocupante, no entanto, foram a série de estudos que se seguiram, mostrando que o país perdeu dezenas de milhares de empregos – mais de 75.000, por um estudo – nas indústrias que dependiam de importações de aço e alumínio. A produção por hora para os fabricantes de aço americana também caiu, enquanto a produtividade para a fabricação em geral nos Estados Unidos aumentou.
O experimento que Trump está tentando agora é muito maior. E as tarifas de retaliação que estão sendo impostas aos fabricantes dos EUA-com os europeus visando o bourbon de Kentucky, além de barcos e motocicletas Harley-Davidson feitas em estados de balanço como Michigan e Pensilvânia-são requintadamente projetados para causar dor em lugares onde os sugerores de Trump parecerão mais.
“Se Trump está falando sério sobre o que está dizendo sobre como manter essas tarifas, ele está apostando sua presidência em seu sucesso e na paciência do povo americano, em um momento em que as pessoas não aparecem de bom humor”, disse William Galston, um estudioso da instituição de Brookings.
É improvável que Trump seja dissuadido. Ele argumentou por tarifas há décadas, convencido de seu poder de acabar com o que ele afirma ser uma época em que os Estados Unidos foram sangrados por seus aliados e adversários. Enquanto muitos de seus principais assessores econômicos, liderados pelo secretário do Tesouro Scott Bessent, nunca foram conhecidos por defender tarifas amplas no passado, todos sabem que a reverência à visão de Geoeconomia de Trump é o preço de manter um local de poder e influência no clube econômico do governo.
“Na medida em que as práticas de outro país prejudicam nossa própria economia e pessoas, os Estados Unidos responderão”, disse Bessent na semana passada em um discurso ao clube econômico de Nova York. “Esta é a política comercial da America First.”
A realidade é que os argumentos de Trump para impor tarifas estão em todo o mapa, pois uma série de executivos de negócios se queixou – nunca registros – depois de visitar a Casa Branca nas últimas semanas. Michael Froman, o representante comercial dos EUA de 2013 a 2017 e agora o presidente do Conselho de Relações Exteriores, destila os argumentos de Trump em três categorias.
“Quando o presidente pensa em tarifas, ele geralmente está pensando em três coisas: alavancar, receita e rendustrialização”, disse Froman na quarta-feira.
“A alavancagem está funcionando, por enquanto”, disse ele. O México e o Canadá criaram planos para reduzir a quantidade de fentanil atravessando a fronteira, mesmo que estejam entregando os programas de Trump que eles implementaram anteriormente, mas reembalaram ou reviviam em resposta às suas demandas. Estranhamente, o Canadá foi atingido por algumas das tarifas mais difíceis, embora muito pouco do fentanil entrando nos Estados Unidos venha sobre a fronteira canadense. (O primeiro -ministro que partiu do Canadá, Justin Trudeau, disse na semana passada: “O que ele quer é ver um colapso total da economia canadense, porque isso facilitará os anexos.”)
Mas o Sr. Froman afirma que a Casa Branca já está vendo retornos decrescentes de sua estratégia. “Você pode fazer isso uma ou duas vezes e levar as pessoas à mesa”, disse ele, “mas em algum momento os países dizem que vamos retaliar”, como o Canadá e a União Europeia agora.
Trump também ama a idéia de que as tarifas trazem receitas. Em seu discurso inaugural, ele falou admiradamente o presidente William McKinley, que pressionou por enormes tarifas na década de 1890, e argumentou que o período era um ponto alto para a política econômica americana. “Em vez de taxá -las para enriquecer outros países, tarifamos e tributamos países estrangeiros para enriquecer nossos cidadãos”, disse Trump em 20 de janeiro. “Para esse fim, estamos estabelecendo a receita externa para coletar todas as tarifas, deveres e receitas. Serão grandes quantias de dinheiro despejando em nosso tesouro, provenientes de fontes estrangeiras. ”
Mas, novamente, os fatos nem sempre se resolvem dessa maneira. Embora o governo dos EUA tenha trazido mais de US $ 60 bilhões em tarifas da China no primeiro mandato de Trump, também compensou os agricultores americanos que foram atingidos por tarifas de retaliação impostas por Pequim. Isso custou quase tanto.
A justificativa final que o Sr. Trump oferece para tarifas é que eles trarão empregos de volta aos Estados Unidos. É um conceito enraizado no fundo de sua psique e sua história política; Ele expressa pouco interesse em examinar estudos empíricos que podem enlamear a imagem.
É claro que, por mais que Trump gostaria de ver todos os produtos fabricados nos Estados Unidos, há uma razão pela qual as nações são negociadas. Alguns têm uma vantagem comparativa para fazer certos produtos. Outros estão em um estágio diferente de desenvolvimento. E às vezes as nações não querem ficar presas produzindo produtos de baixa tecnologia quando podem subir a escada. As cidades ao norte de Boston dominaram a indústria de calçados do país ao longo dos anos 1800; Hoje eles são mais conhecidos por startups de software, escritórios de advocacia e alguns dos imóveis mais caros do país.
Mas na visão de mundo de Trump, como ele próprio reconheceu em uma entrevista de 2016, é a fabricação tradicional que importa. A década de 1950, disse ele, era o seu ideal, quando a fabricação e a energia americanos reinaram supremo.
Ele não se impressiona quando os economistas atacando seus planos tarifários apontam que as peças do carro podem mover uma dúzia de vezes sobre a fronteira com o Canadá antes da instalação final em um veículo produzido pelos americanos, que será mais caro por causa de suas tarifas no Canadá. Ou que projetos sofisticados para os semicondutores mais avançados serão transmitidos para o semicondutor de Taiwan, o fabricante de chips de maior sucesso do mundo, antes que os chips sejam produzidos em Taiwan – mesmo que a propriedade intelectual inerente ao design seja americana.
Uma coisa que o Sr. Trump e seu antecessor, Joseph R. Biden Jr., têm em comum o desejo de trazer esse chip de volta aos Estados Unidos. A abordagem de Biden foi a Lei Chips, que passou com apoio bipartidário e designou mais de US $ 50 bilhões em fundos federais para iniciar investimentos nas usinas de fabricação de chips mais avançadas. O conceito realmente começou no primeiro mandato de Trump, embora no final de seu discurso no Congresso na semana passada, ele o descartou.
“Seu ato de chips é uma coisa horrível e horrível”, disse ele aos legisladores. “Damos centenas de bilhões de dólares, e isso não significa nada. Eles pegam nosso dinheiro e não gastam. ”
A solução é tarifas, ele concluiu. Se os chips forem feitos nos Estados Unidos, eles ficarão livres de tarifas.
Seu problema é de tempo. Leva anos para construir as instalações de chip mais avançadas. (A Intel acabou de atrasar por pelo menos quatro anos uma fábrica que prometeu inicialmente abrir em Ohio em 2025 ou 2026.) E, mesmo quando forem construídos, os Estados Unidos ainda dependerão de Taiwan para cerca de 80 % de seus semicondutores mais avançados.
Não está claro se os eleitores estarão dispostos a esperar tanto tempo pelos resultados.
