Os republicanos em estados vermelhos nos EUA estão empurrando uma série de mede anti-LGBTQ+ direcionadas a casamentos entre pessoas do mesmo sexo, com o objetivo de garantir uma proibição da Suprema Corte do direito federalmente protegido.
A recente onda de projetos de lei republicanos direcionados ao casamento entre pessoas do mesmo sexo ocorre em meio a uma segunda presidência de Donald Trump, na qual seu governo assumiu ataques mais encorajados contra comunidades LGBTQ+ em todo o país, como visto através de uma enxurrada de ordens executivas que assinou, atacando vários direitos LGBTQ+.
Numerosos legisladores republicanos nos estados vermelhos seguiram o exemplo tanto na retórica quanto na introdução de projetos de lei, provocando preocupações entre as organizações LGBTQ+ e de direitos civis sobre seus efeitos sociais e políticos.
Em Oklahoma, no mês passado, um dia após a inauguração de Trump, o senador republicano Dusty Deevers introduziu uma série de projetos de lei direcionados aos direitos LGBTQ+, entre eles o ato de prosperidade para crianças.
A Lei de Próspero para Crianças promove um crédito fiscal de US $ 500 por criança para uma mãe e pai que arquivou em conjunto e é aumentado para US $ 1.000 se a criança nascer após o casamento dos pais.
Descrevendo o projeto, Deevers disse: “Não há maior fator no bem-estar e no sucesso futuro de uma criança do que se eles cresceram em uma casa de dois pais com sua mãe e pai. Não está nem perto. ”
Ele acrescentou: “Eu sei que nem todos se beneficiam dessa lei, mas todos devem apoiar o que é bom para as crianças, e crescer com a mãe e o pai é, na grande maioria dos casos, o fator mais importante no bem -estar de uma criança”.
Em resposta ao projeto de lei de Deevers, o pastor Randy Lewis, com sede em Tulsa, disse ao News Channel 8: “Eu tenho uma família não tradicional-os filhos do meu parceiro não são meus, por isso seria uma dessas situações. Meus filhos não são biologicamente os do meu parceiro. Seríamos uma dessas situações [where] Somos eliminados do processo de concessão. ”
Outro senador republicano do estado de Oklahoma, David Bullard, introduziu um projeto de lei semelhante que ofereceria um crédito tributário de US $ 2.000 por criança apenas para casais com filhos biológicos do casamento.
Explicando o projeto de lei para Jenna Ellis, ex-advogada de Trump, Bullard disse que foi apresentado a desafiar a decisão da Suprema Corte em 2015 em Obergefell contra Hodges que declararam casamentos entre pessoas do mesmo sexo que legais nos EUA.
“Realmente o que queremos fazer é desafiar esse conceito e ver se podemos chegar a Obergefell”, disse Bullard. “E acho que é isso que estamos pressionando por todo o tabuleiro com uma conta como esse, é realmente ir direto a Obergefell e dizer: ‘Não, a Constituição protege meu direito, minha liberdade de expressão, minha liberdade de expressão, minha liberdade de religião para discordar do casamento entre pessoas do mesmo sexo.'”
“A realidade é que temos que recuar para Obergefell”, acrescentou Bullard.
Em resposta à introdução de tais projetos de lei, Sean Meloy, vice-presidente de programas políticos do LGBTQ+ Victory Fund, disse: “Esses ataques aos direitos fundamentais para LGBTQ+ americanos, incluindo a igualdade no casamento-que já foram decididos pelo mais alto tribunal e codificados na lei federal-são distrações odiosas das questões principais que os americanos desejam seu governo para resolver.”
“A retirada dos direitos do casamento para os casais LGBTQ+ não reduzirá os preços dos alimentos, interromperá a corrupção ou aumentará as oportunidades econômicas”, continuou Meloy.
Em Idaho, os legisladores do Estado republicano aprovaram uma petição legislativa no mês passado, na qual pediram à Suprema Corte a reverter sua decisão do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Votando 46-24, a casa de Idaho aprovou o Memorial Joint 1 da Câmara, pedindo à Suprema Corte que “restaure a definição natural de casamento, uma união de um homem e uma mulher”.
Durante o debate sobre o assoalho, a patrocinadora do projeto, a representante republicana Heather Scott, disse: “Eu pediria que você substitua qualquer outra questão e pergunte a si mesmo: ‘Quero que o governo federal que crie direitos para nós, para Idahoans’ ‘, acrescentando:” Cristãos em toda a nação estão sendo direcionados “, informa a capital de Idaho.
Após a promoção do boletim informativo
Em resposta a Scott, o líder da minoria da casa de Idaho, Ilana Rubel, disse: “É profundamente perturbador para algumas dessas pessoas e isso os faz não querer morar aqui … Essas são pessoas boas e cumpridoras da lei que se sentem que seu legislador não os quer aqui e não quer que eles possam viver todos os direitos que todos podem.
Rebecca de León, diretora de comunicações da União Americana das Liberdades Civis de Idaho, disse: “Os extremistas de extrema direita sabem que Idaho é o playground deles por tirar os direitos das pessoas porque a resistência não é forte aqui. Sejamos claros: os direitos dos casais do mesmo sexo para se casar são os precedentes legais liquidados que continuam sendo afirmados pelos tribunais de todo o país. Este memorial desnecessário e fanático é um exemplo gritante de como o Legislativo de Idaho é definido para corroir as liberdades civis. ”
Em Michigan, o legislador do estado republicano Josh Schriver levou uma reação generalizada quando introduziu uma resolução para “condenar” a decisão marcante da Suprema Corte de 2015. A resolução afirma: “O casamento … foi definido com o tempo por pessoas de culturas e religiões variadas como uma união entre um homem e uma mulher. Obergefell arbitrariamente e injustamente rejeitou essa definição histórica de casamento. ”
“Esta é uma necessidade biológica de preservar e aumentar nossa raça humana”, disse Schriver sobre a resolução, relata Bridgemichigan.
Em resposta à resolução de Schriver, a procuradora -geral de Michigan, Dana Nessel, que é a primeira pessoa LGBTQ+ eleita para o escritório estadual em Michigan, foi ao Instagram e escreveu: “Venha e pegue”.
Condenando a resolução como parte de uma “longa linha de estratégia de certos políticos que gostariam de apagar a existência de pessoas LGBTQ+”, Jay Kaplan, o advogado do projeto LGBTQ+ da ACLU de Michigan, disse: “É uma distração de sua aparente incapacidade de introduzir a legislação ou a pessoa que abordam questões reais que as pessoas são que as pessoas são que as pessoas são que as pessoas são que as pessoas que se destacam… são uma distração que as pessoas são que as pessoas que se destacam… são uma aparente incapacidade para a introdução da legislação ou que as políticas que abordam em questões reais que as pessoas são que as pessoas que se destacam… É um golpe vazio. ”
Kaplan acrescentou: “Vejamos a realidade com a decisão da igualdade do casamento. Nenhuma igreja, templo ou mesquita tem que realizar qualquer cerimônia de casamento religiosa. Temos uma coisa chamada separação da igreja e do estado … eles não são obrigados a realizar cerimônias de casamento para casais do mesmo sexo se optarem por não fazê-lo. Então isso não está acontecendo, apesar do que esses políticos podem estar tentando dizer. ”
“Mas, quando você decide que pode abrir um negócio e mantê -lo aberto ao público, precisa servir ao público, e essa é uma escolha que você faz … você precisa cumprir muitas coisas, incluindo leis de direitos civis”, disse Kaplan.
